过滤器：环保成本VS网络力量

　　过滤器：环保成本VS网络力量

　　“人类已经无法阻挡茅台涨价了”。这一句由“海底捞体”发展而来的网友调侃，上周在媒体报道、微博和网友跟帖中，被多次引用。声称是成本上涨了，高端白酒节前再度提价，售价一路飞升远离普通人而去。眼看过去还勉强能够得着的商品，日趋“奢侈品”化，人们难免有抱怨。产品涨价，公司利润增加，对投资者是利好，只是公众和媒体那边，舆论压力不小，发改委也被迫出面来约谈企业。新华社连续发文，批评高端白酒背后的公款消费，批评企业联袂涨价不利管理通胀预期，奉劝白酒企业“好自为之”，莫吃“罚酒”。舆论压力之下，白酒企业涨价趋势或许难以阻挡，但涨价的节奏，可能是该缓一缓了。

　　白酒涨价，五粮液等几家都有份，以近期舆情来看，相关文章标题中则是茅台的被提及度最高。这并不意外，作为行业龙头，人们的关注和要求的标准会更高一些。比如家电龙头企业海尔集团，上周被媒体报道与某地区的经销商之间有数万元的款项纠纷。这么小金额的事件，居然在当天登上了几大主要门户网站财经频道的首页显著位置，也引发了一些网友参与讨论。越大的公司，利益相关方越多，难免会有摩擦冲突，见诸网络媒体也是常事，这需要公司及时察觉，迅速合理地回应。处理得不好，小事也可能成大事。

　　纽交所上市公司晶科能源上周一召开新闻发布会，承认其海宁工厂存在含氟物质泄露，并向公众致歉。之后晶科能源专门开了官方微博，第一条微博就是向村民和公众道歉，并表示将通过微博公布相关信息，请公众监督。不少网友表示，公司终于能够正面回应，比起遮遮掩掩的“康菲”们强太多了，不过，光有道歉的姿态并不够，需要公司拿出实际有效的整改行动。而许多媒体则将关注点投向整个光伏产业，晶科能源这里出了问题，其他的光伏企业情况又如何？快速扩产的同时，环保跟上了吗？要是行业景气逆转，会否出更多的问题？

　　除了晶科能源，上周还有几家上市公司也爆出污染问题，有电池厂的污染被居民投诉，也有橡胶厂的污染遭受处罚。从各类“污染门”事件舆情的角度来说，常见的路径是，周边社区的居民出现健康问题难以忍受，开始在网络上密集发帖投诉，在社区组织维权活动，最终吸引媒体介入展开报道，引发全国性关注，企业遭受舆论压力，监管当局介入。这类舆情事件，在可预见的一段时间内，还会屡有发生。

　　许多企业或多或少有些污染问题，而在环保方面的投入往往并不够，并且因为其他企业也如此而更加心安理得。随着公民意识的觉醒以及网络传播力量的增强，过去在环保方面有欠账的企业，与周边社区的矛盾可能会更容易爆发。对于这种趋势，企业、地方政府以及二级市场的投资者，都要有所预期。增加环保投入也好、厂区搬迁也好，虽然看似要增加不少成本，但归根结底，这只是把本应由企业承担的成本由外部转回企业内部罢了。要是继续罔顾环保问题，企业至少也得承担品牌、声誉大幅损坏的隐性成本，同样不合算。

　　网络传播力增强，上市公司的信息披露可能也有必要再提速。上周一，中煤能源H股和A股股价出现较大下跌，其H股周一上午盘中临时停牌，周一中午A股亦随之停牌。当天公司发布公告，前一周末公司大股东下属煤矿发生重大人员伤亡事故，公司及公司大股东在山西省内多座煤矿停产整顿。按照有关监管规则，此类重大信息，上市公司应及时披露，至于“及时”所指之时限，则通常指事项发生后两个工作日之内。应该说，中煤能源此次的公告举措，按照现行信息披露规则来说，已是颇为迅速。不过，如果考虑到如今网络环境下舆情传播的速度，考虑到信息获取的公平性，未来上市公司在遇有对股价可能产生重大影响事件时，公司亦应密切监测外部网络和媒体上的相关信息，如果外界已在流传，公司则应更快地采取行动，或赶紧公告，或先申请停牌，以保证更公平的信息获取。